|
Actualités
Fin de vie
|
(1)
Affaire Sébire - Débat sur l'euthanasie - Point de vue du docteur Michel Cavey
La mort de Chantal Sébire relance le débat sur l’euthanasie. C’est du moins ce qu’on nous raconte.
Car il faut rappeler la réalité. Il y a deux notions à distinguer soigneusement :
- Il y a l’euthanasie, acte par lequel on mettrait fin à la vie d’un malade en proie à des souffrances insupportable.
- Il y a l’aide à mourir, ou le suicide (assisté ou non) actes par lesquels un patient décide d’échapper à sa fin de vie.
Le cas de Chantal Sébire ne relevait en rien de l’euthanasie : il y avait des moyens de la soulager, mais elle ne voulait pas y recourir. Ce qu’elle réclamait, c’était un suicide assisté.
Personne n’a le droit de juger de ses raisons.
Mais pourquoi y a-t-il autant de gens pour entretenir la confusion ? Pourquoi ne peut-on débattre sur des notions claires ? A qui profite le mensonge ?
S’il s’agit d’euthanasie, alors disons-le : il faut pratiquer résolument toutes les euthanasies qui seront nécessaires. C’est-à dire aucune, car les techniques dont nous disposons rendent ce débat complètement dépassé. Par contre il y a encore beaucoup à faire pour que ces techniques soient utilisées.
S’il s’agit de suicide assisté ou d’aide à mourir, alors disons-le : le suicide est un acte de liberté individuelle, sur lequel la société n’a rien à dire.
Mais ne faut-il pas organiser les choses ? Ce n’est pas certain. Car le droit est là pour organiser la vie des humains ; il n’est pas prudent de lui demander d’organiser la mort.
Mettre en place au moins une procédure ? Il vaut mieux ne pas trop faciliter le suicide. D’autant qu’il n’est pas bien difficile de se suicider (dans de bonnes conditions de confort s’entend) ; c’est là encore mentir que prétendre qu’il faut des connaissances particulières.
Chantal Sébire semble avoir su parvenir à ses fins. On ne se risque guère à présumer qu’en réalité tout était prêt d’avance.
La sagesse n’est-elle pas de constater que, pour elle comme pour d’autres, le problème en réalité ne se posait pas, et de laisser ces choses dans le secret des cœurs ? Hypocrisie ? Non. Simple constat : il s’agit à chaque fois de cas particuliers. La loi n’a rien à dire sur les cas particuliers.
On réclame de pouvoir « mourir dans la dignité ». Mais la dignité n’est pas sortie grandie de cette mascarade.
Dr. Michel Cavey
http://michel.cavey-lemoine.net
Michel Cavey
mis à jour le 25/03/2008
Réagir à cet article
Retour vers la liste des actualités pour ce sujet: Fin de vie
Newsletters Agevillage : Chaque lundi, suivez l'actualité du Grand Age en vous inscrivant gratuitement à nos newsletters Forums Agevillage : échanger vos expériences et témoignages sur nos forums du Grand Age : Tutelle, Alzheimer, Maison de retraite, Conseil de la vie sociale, Bien vieillir, Aidants, Domicile, Aides financières... Annuaire du Grand Age : 25 000 références pour vous aider à créer votre réseau d'aide local : hébergement, services à domicile, clic, ccas, centres de santé,... toutes les informations utiles pour les personnes âgées
 |
|
 |
 |
|
 |
|
 |
|
 |
Vos réactions
1 réaction affichée dans cet article
pmrb : Mascarade?
Pas si sûr que ce soit une mascarade. Une des filles de Chantal SEBIRE était infirmière. Il fallait la protéger d'éventuels soupçons. La médiatisation à permis à Chantal non seulement de détourner les projecteurs de sa fille mais aussi de dire ce qu'elle avait sur le coeur contre une société qui se complait à ne laisser que des moyens violents à la disposition de ceux qui ont décidé de se suicider.... et ce qui n'est pas insignifiant de trouver ce qui lui fallait (se reporter à l'émission sur France 3 Bourgogne qui a précédé, réalisé en présence d'une journaliste suisse). Les médecins de se grandissent à juger les autres avec désinvolture et condescendance.
le 22/11/2011 à 21:11
Commentaire modéré par l'administration du site 23/11/2011 à 09:11
Voir toutes les réactions